我国的常识产权准则确立于我国市场经济的初级阶段，在国际各发达国家科学技术迅猛发展、常识产权准则较为老练、并在全球范围内不断拓展的布景下，作为一项簇新的准则，不免存在这么或那样的疑问，突出表现为常识产权力益有关者的利益对立和抵触。在常识产权的权力生成和归属环节，各种商标抢注行动愈演愈烈，甚至出现专门以抢注商标然后再高价出售为工作的集体，商标恶意异议也很猖狂，作品权、商标权和专利权的归属胶葛亦频频发作。在常识产权的权力行使环节，常识产权乱用和常识产权独占疑问日益严重，常识产权权力抵触成为焦点。在常识产权保护环节，侵权胶葛日益增多。在常识产权法的施行环节，"我国依然缺少一个宏观层面上的常识产权战略，一起，关于现已构成共识的常识产权方针，由于组织叠床架屋、功能区分不清等因素，也难以施行。执法水平、司法水平和遵法知道都有待进步，如对驰名商标的保护,商标法规则了跨类保护的特别办法，但在施行进程中却存在着全类保护的倾向，甚至有绝对化保护的倾向。

       有专家以为，这些对立和抵触的存在既有法令规则不完善的因素，也有常识产权本身无形性特征决议的权力鸿沟含糊的因素，还有我国常识产权知道不强的因素等等，但笔者以为，这些对立和抵触的深层次的因素在于常识产权各项法令准则间的价值分工与协作厘定不清，常识产权法的价值不能成功地由静态转换成动态所造成的。

      常识产权法的价值抵触发作在常识产权法的价值完成的各个环节。既有公理与效益的抵触，也有各有关利益主体价值观念的抵触，好像一主体基于不一样因素的思考或不一样主体各自切身利益对同一法令价值发生不一样的知道和价值祈求。在常识产权法的构成拟定阶段，它集中反映在对常识产权法的价值知道不一样的立法者的不一样的立法建议，这种建议有两个方面的内容:某一法令应否拟定及某一详细法令标准怎么进行规则。例如，面临我国名胜古迹称号和旅游景点称号被很多抢注为商标的状况，是由商标法标准，或是由反不正当竞争法标准，抑或留给道德标准? 假如由商标法标准，则有答应注册和不予注册并制止作商标运用两种挑选，挑选前者，则挑选了效益价值，但怎么标准名胜古迹称号和旅游景点称号的商标运用行动，则关系到商标法的调和价值完成疑问;挑选后者，则能有效地防止抢注行动，保护了调和局势，但实质上不只有违公理价值，也与效益价值不一致，由于这么标准也一起掠夺了名胜古迹和旅游景点经营者使用注册商标对名胜古迹和旅游景点进行保护和工业开发的权力，这种调和也不是咱们所倡议的常识产权法的调和价值。假如由反不正当竞争法标准，则针对性不强，而留给道德标准，则是维持现状。在常识产权法的施行进程中，价值抵触大约表现为执法者和司法者对一样案子挑选不一样的处理方式以及遵法者对同一法令的不一样了解两种状况。前者如前述的"上岛咖啡"案的一审与二审的不一样判定,后者如大家对商标显著性之请求的不一样了解、对作品人身权性质的不一样了解等等。

      可见，处理常识产权法的价值抵触，保证常识产权法的调和价值的完成，就必须把调和价值的理念贯穿于常识产权法的拟定和施行的全进程中。因而，我国应采纳以下几方面的办法:

      首要，在立法上把调和确立为常识产权法的终极价值。为此，必须加强对法的调和价值的理论研讨。理论是观念的提高，也是准则的根底。古往今来，虽然"调和"思维源源不绝，但将"调和"上升为法的价值，并构成法令准则，在我国社会主义法治建造的进程中，还是一个簇新的严重课题。只有在理论上进行深入的研讨，才能为调和法令准则的建立奠定坚实的根底。